Din culisele guvernarii UE.

29 Septembrie, 2007

Lipsa de cunoastere a modului de functionare al UE, si , in general, opiniile false ale romanilor despre acest subiect, m-au determinat sa descriu pe scurt mecanismele de guvernare ale UE.Afirmatia cea mai persistenta a eurofililor despre natura UE este aceea ca tot procesul de legiferare al acesteia este democratic, in ciuda faptului ca doar Comisia Europeana (organism neales) este in masura sa initieze legile. Aceasta pretentie se bazeaza pe faptul ca exista Consiliul European, format din politicieni alesi care raspund in fata parlamentelor nationale, si care exercita controlul democratic suprem in UE. Dar asta se intampla numai in teorie.

De asemenea, afirmatiei eurosceptice ca UE este condusa de o birocratie fara tara i se raspunde prin faptul ca numarul functionarilor de la Bruxelles este relativ mic, desi in continua crestere, si nu se compara, de exemplu, cu numarul functionarilor de la Washington DC. Dar, fiindca exista un dar, functionarii de la Bruxelles reprezinta de fapt numai varful aisbergului, din procesul deosebit de complex de guvernare a UE.

Aspectul esential al UE este acela ca functionarii de la Bruxelles reprezinta doar nucleul unei vaste retele care actioneaza in toate statele membre. Dealtfel, majoritatea propunerilor legislative nu vin direct de la Comisia Europeana, ci din alte surse: functionari civili ai statelor membre, diverse comitete anonime, grupuri de lobby finantate care actioneaza in numele unor industrii sau companii private, ONG-uri etc. Aceste propuneri sunt mai apoi negociate o lunga perioada de timp in diferite comitete, adeseori prezidate de oficiali ai Comisiei Europene.

Contributiile aduse acestui proces legislativ de catre functionarii publici din statele membre sunt coordonate de Comitetul Reprezentantilor Permanenti (Coreper), un organ permanent, de natură diplomatică, care pregăteşte şedinţele Consiliului, propunerile de decizii precum şi propunerile de compromis. Abia dupa acest proces complex, o propunere poate intra in faza finala, fiind inaintata spre aprobare ministrilor de resort din Consiliului de Ministri.

Mai mult, inaintea de luarea deciziei finale a Consiliului, multe propuneri noi de legi sunt analizate de Parlamentul European (P.E.), spre a da impresia ca acest procedeu le da popoarelor europene dreptul de a avea un cuvant de spus in felul cum sunt guvernate. Dar P.E. nu este in nici un caz un legislativ care sa furnizeze un control democratia asupra executivului reprezentat de Comisia Europeana. In cel mai bun caz, P.E. nu face decat sa adauge cateva propuneri noi pe langa cele ale Comisiei, dar in general, el se manifesta ca o “masina de vot” docila.

O apreciere atenta a activitatilor Consiliului de Ministri dezvaluie ca acesta nu are absolut nimic “democratic”. Intrunirile sale sunt in spatele usilor inchise, iar publicul nu are acces la discutii sau la modul cum sunt votate propunerile. De asemenea, circa 80% din propunerile inaintate Consiliului sunt plasate pe o asa-numita “lista A”, ca documente pe care nici macar ministrii nu le pot examina, fiind aprobate din oficiu. Unul dintre putinii participanti care au descris public activitatile Consiliului de ministri a fost Alan Clark, ministru adjunct al Comertului in Marea Britanie, in 1986. Impresiile lui despre modul cum se desfasoara o intrunire a Consiliului de Ministri nu sunt tocmai roze.

(…) totul e gata hotarat, tocmit si parafat de functionarii de la Coreper (Comitetul Reprezentantilor Permanenti). Ministrii intra in scena in ultimul minut, infierbantati, obositi, bolnavi sau beti (uneori, toate la un loc), isi citesc textul si pleaca.

Un alt ministru a descris cum, cand a sosit la primul sau Consiliu, a avut surpriza de a vedea ca primul punct de pe ordinea de zi era comunicatul care urma sa fie emis la sfarsitul sedintei! Intrigat, cand a intrebat functionarii superiori daca nu era normal ca asta sa se discute in final, i s-a raspuns: “A, nu, domnule ministru, toate celelalte puncte au fost rezolvate de Coreperul de saptamana trecuta.

O data ce o propunere devine lege comunitara, mai exista doua etape inainte ca procesul sa ia sfarsit. In cazul unei directive, functionarii superiori din statele membre trebuie sa o “transpuna” intr-o forma pe care o considera potrivita cu propria lor tara, inainte de a putea fi transformata in lege nationala. Uneori, de forma, legea poate fi transmisa spre consultari unor diferite organizatii care reprezinta interesele ce pot fi afectate de ea, dar de regula, nu se schimba nimic din continutul ei. Intr-un final, functionarii prezinta aceste “reglementari” unui ministru care le semneaza, devenind astefel lege.

Cea mai remarcabila “realizare” a guvernarii UE este acela ca puterea de a emite o vasta majoritate de legi a fost transferata de la oamenii politici catre functionarii publici. Singurul rol util al politicienilor este acela de a da o spoiala de legitimitate democratica intregului proces.

Anunțuri

Un interviu cu Bruno Gollnisch despre noul tratat european.

26 Septembrie, 2007

Reporter: Puteti sa ne spuneti prin ce e diferit acest nou tratat de Constitutia Europeana pe care am respins-o acum doi ani?

Bruno Gollnisch: Precis vorbind, prin nimic! In tratatul constitutional erau 4 parti. Prima parte se numea „Institutiile UE” si de fapt aceasta prima parte reprezenta Constitutia Europeana, fiindca o Constitutie este o lege care defineste puterile politice si relatiile dintre ele. Prin urmare, partea constitutionala a tratatului din 2004 era prima parte. Aceasta prima parte se regaseste in intregime in actualul proiect, asa-zisul „minitratat” sau „tratat simplificat”, nume dealtfel cu totul nepotrivit, devrem ce, de exemplu, chiar primul ministru al Luxemburgului a recunoscut ca e mai complex decat tratatul din 2004.

A doua parte este „Carta europeana” care nu este inclusa in tratatul actual, dar e de fapt doar un subterfugiu, fiindca aceasta „carta” va fi publicata in jurnalul oficial al UE, iar in tratat va exista o fraza care spune ca aceasta „carta” are valoare obligatorie!

A treia parte sunt politicile UE. Aceasta parte a fost exclusa din noul tratat, dar asta doar pentru a da posibilitate diversilor comisari, unii mai socialisti, altii mai liberali, sa se puna de acord. Dar de fapt, aceasta parte nu are valoare constitutionala.

A patra parte, mai generala, reprezinta partea de incheiere, de exemplu, regasim aici procedurile pentru revizuirea Constitutiei, pentru a mari puterile UE, iar aceasta parte a fost mentinuta in tratatul actual.

In concluzie, se poate afirma ca toate dispozitiile constitutionale respinse de popoarele francez si olandez in 2005 se regasesc in actualul proiect. Si nu sunt eu cel care spune asta; astea sunt concluziile oficiale. Am aici concluziile oficiale de la conferinta interguvernamentala, si ceea ce reiese e clar: se schimba doar vocabularul, dar nu si substanta! Regula majoritatii va fi absolut generala. Si de asemenea, competentele UE vor fi mult extinse.

Ideea de a abroga toate tratatele de pana acum pentru a fi inlocuite cu un tratat constitutional a fost abandonata, dar atat! Conform doamnei Merkel, tratul modificat de acum introduce in tratatele existente toate inovatiile din tratatul Constitutional semnat in 2004.

R:Am impresia ca pisica aruncata pe usa va intra pe fereastra!

G:Da. Modul cum a fost introdus acest tratat poate figura cu „cinste” intr-un manual de inselare a electoratului, pentru ca noul tratat nu face decat sa schimbe vocabularul, pastrand continutul fostului tratat respins prin referendum. Si ce se abandoneaza? Cuvantul „constitutie”, dar nu realitatea. Se elimina cuvinte ca „lege” sau „lege cadru” vorbindu-se ca pana acum de „directive” si „reguli”, dar ele vor pastra valoarea din tratatul constitutional. Se abandoneaza drapelul, moneda oficiala si imnul, dar nu se suprima, ci doar nu sunt mentionate explicit in tratat. In concluzie, abandonam tot ceea ce simbolizeaza un stat, dar de fapt toate dispozitiile importante sunt pastrate.

R:Ce inseamna promulgarea acestui nou tratat pentru francezul de rand, pentru europeanul obisnuit, in general.

G:E foarte simplu! Se creeaza un suprastat European. Nu vom mai fi in spatiul unei organizatii internationale, ci intr-un suprastat care va transforma actualele state nationale in colectivitati teritoriale: provincia Franta, provincia Italia, Provincia Belgia etc.

R:Vreti sa spuneti ca Franta isi va pierde suveranitatea?

G:In mod total! Pot sa precizez. De exemplu, pana acum exista presedentia prin rotatie a Consiliu European. De acum va exista un presedinte unic, adica un fel de sef de stat al UE. Va exista un ministru de externe al UE (chiar daca nu se va numi ministru ci „inalt reprezentant al UE pe politici externe si de securitate”). Si cum deciziile vor fi luate prin vot majoritar, nu este exclus ca Franta sa fie fortata sa adopte pozitii externe contrare interesului ei national. In tratat este inserata o fraza in care se afirma suprematia dreptului european in cadrul Curtii Europene de Justitie. Este extraordinar – un tratat care se refera la jurisprudenta unui tribunal! Dar e evident ca C.E.J. a fost mereu in favoarea prioritatii dreptului european in fata drepturilor nationale.

R:Daca acum UE ar declara un razboi, Franta ar trebui sa participe?

G:E o intrebare foarte buna. Ce e scris in tratat e asa: Competentele UE in politica externa si de securitate vor acoperi toate ariile. Intentiile sunt destul de clare. Si e clar ca o tara poate fi atrasa, prin regula majoritatii, intr-un razboi pe care nu il doreste.

R:Asta nu seamana cu URSS, in care existau „tari” care de fapt nu erau tari?

G:Da. UE va deveni mai mult decat un stat federal, va deveni un stat centralizat! Si asta putem vedea si azi, daca urmarim activitatea Parlamentului European, care isi desfasoara activitatea o saptamana la Bruxelles si una la Strasbourg, unde voteaza pe banda rulanta legi propuse de Comisia Europeana. Intr-o saptamana se voteaza mai multe legi decat voteaza Parlamentul francez in 6 luni! Dealtfel, 80% din activitatea parlamentul francez consta in a traduce in franceza directivele venite de la Bruxelles!

R:Deci parlamentul francez nu mai are nici o putere?

G:Ba da, dar e puterea pe care o are de exemplul, consiliul general al unei subprefecturi (echivalent cu un judet, in Romania, n.t.)! Sunt puterile pe care le are o colectivitate teritoriala, dar care nu mai are posibilitatea de a se conduce singura. Iar in viitor, parlamentele nationale isi vor mentine doar competentele pe care UE nu considera necesar sa le exercite.

R:Multi spun ca e nevoie sa avem o Uniune Europeana cat mai stransa pentru a contracara SUA. Dar in acelasi timp, SUA sprijina acest proces de unificare europeana. Cum comentati?

G:SUA are o influenta foarte puternica asupra multor state europene, si deci nu ii este teama de aparitia unui suprastat european, deoarece ei stiu ca isi vor pastra influenta prin intermediul Angliei, de exemplu, sau al Spaniei si al tarilor din estul Europei, recent integrate (si prin intermediul Turciei, daca aceasta tara va fi integrat in viitor).

R:Care sunt sansele ca acest tratat sa fie respins? Ce ar putea face cetatenii pentru asta?

G:Tocmai din cauza posibilei reactii a cetatenilor, s-a facut tot posibilul ca acest tratat sa fie ratificat doar de catre parlamentele nationale, nu prin referendumuri.

R:Domnule Gollnisch, va multumesc pentru timpul acordat.

Interviul in engleza.

Interviul in franceza.


UE distruge „mafia taraneasca” a muraturilor.

25 Septembrie, 2007
Odata cu intrarea Romaniei in Uniunea Europeana, s-a terminat cu muraturile cumparate toamna din piata, ne explică “Evenimentul Zilei” – ediţia de Transilvania din 20 septembrie 2007. Conform reglementarilor europene, vanzarea acestor produse de catre tarani a fost interzisa, pe motivul ca acestea „ar pune in pericol sanatatea publica„.

Clujenii care se dau in vant dupa muraturi, dar n-au timp sa le prepare, au acum surpriza sa constate ca pietele s-au golit de aceste produse. Cate un taran mai aduce muraturi la piata, vanzandu-le „pe sub tejghea”, persoanelor care i se par de incredere. Altii cheama clientii acasa; dar majoritatea s-au resemnat sa renunte la acest obicei, de teama amenzilor substantiale.

Citește restul acestei intrări »


Premierul olandez incearca sa evite referendumul pentru noul tratat european.

24 Septembrie, 2007

jpbalkenende.jpgOlanda si Marea Britanie: Incercari pentru ratificarea Tratatului european fara consultare populara

 

Guvernul olandez respinge, prin vocea premierului Jan Peter Balkenende, cererile tot mai insistente pentru organizarea unui nou referendum asupra “Tratatului european”, la doi ani dupa ce votul cetatenilor acestei tari a aruncat in criza Constitutia UE, scrie cotidianul britanic The Guardian.

 

Dupa o intalnire a cabinetului pe care il conduce (format din Crestin-Democrati si Social-Democrati) premierul crestin-democrat Jan Peter Balkenende (foto) a anuntat, saptamana trecuta, ca un al doilea referendum nu ar fi necesar pe motiv ca noul tratat nu este o constitutie si ca opiniile oficialilor olandezi au fost deja expuse in negocierile care au avut loc in acest an. Incercarea sefului guvernului olandez ar putea fi insa zadarnicita in parlamentul din Haga, unde 3 partide mai mici cer cu insistenta un vot popular asupra documentului care trebuie sa fie aprobat de toate cele 27 de state UE in perioada urmatoare.

 

Chiar si coalitia de guvernamant este divizata. Daca partidul premierului se declara pentru votul in Parlament, colegii sai de centru-stanga s-au prountat inca de anul trecut pentru referendum.

 

Eventuala decizie de a se organiza o consultare populara in Olanda ar complica incercarile premierului britanic Gordon Brown de a evita el insusi un referendum in tara sa pe tema tratatului, scrie The Guardian. Nici Brown nu este scutit de probleme, sindicatele, conservatorii si o parte din presa, ca si multe figuri importante din Partidul Laburist, de guvernamant, cerand insistent ca tratatul sa fie supus aprobarii populatiei.

 

Interesant este ca in Olanda dl. Balkenende s-a opus fara succes referendumului si in urma cu doi ani, cand votul majoritatii olandezilor si francezilor a “aruncat la cos” proiectul Constitutiei Europene. Dorinta premierului de a ocoli un referendum are la baza, cel mai probabil, teama ca s-ar ajunge la un nou scurt-circuit in eforturile impunerii unei Constitutii unionale (pentru ca, in ciuda numelui schimbat, “tratatul” ar avea aproximativ acelasi rol ca o Constitutie).

 

“Tratatul” a fost prezentat in acest an, in luna iunie, sub presedintia germana a UE, ca o incercare de deblocare a crizei provocate de votul negativ al francezilor si olandezilor, in 2005, asupra Constitutiei Europene. O intalnire la nivel inalt programata in octombrie in Portugalia va definitiva tratatul, care apoi va trebui aprobat de toate cele 27 de tari membre. (Altermedia)


UE se pregateste sa introduca prohibitia alcoolului!

16 Septembrie, 2007

Incet, dar sigur, UE se pregateste sa devina un imperiu islamist! Poate ca aceasta afirmatie pare exagerata, dar exista cateva aspecte cel putin ingrijoratoare. Unul dintre acestea, este, fireste, imigratia musulmana masiva – incurajata de oficialitatile „europene” de la Bruxelles. In Finlanda (mi se pare si normal!), musulmanii de acolo vor sa infiinteze un partid islamist. Dar mai exista si un alt aspect.

Ca orice stat totalitar, UE doreste sa impuna dictatura virtutii! Mai precis, Uniunea Europeană va demara o campanie de diminuare a consumului de alcool, campanie asemănătoare celei anti-fumat. Dacă o propunere scelerata a Comisiei Europene va fi adoptată, accizele se vor mări, iar pe etichetele sticlelor ce conţin băuturi alcoolice vor apărea mesaje de avertizare asemănătoare cu cele de pe pachetele de ţigări. (de genul, consumul de alcool poate sa ucida; consumul de alcool provoaca impotenta etc.)

Fireste, UE are destule „argumente”. E adevarat ca alcoolul consumat in exces poate dauna. Cei care se suie beti la volan, risca sa faca accidente. Consumul in cantitati mari si zilnic poate provoca boli grave, cum ar fi ciroza. Toate astea sunt adevarate. Dar de ce trebuie sa vina niste birocrati si sa-mi spuna mie ce si cat am voie sa beau?! Nu este asta problema fiecarui om?! Unde e responsabilitatea individuala?! Oare toti suntem niste copii tampiti si nu stim nici cum sa ne stergem la fund daca nu ne invata niste nenorociti de birocrati de la Bruxelles? <!–more–>
Este totusi interesant sa vedem care sunt argumentele pe care insista „Comisia”. „Anual ţările europene pierd 126 de milioane de euro (oare cate miliarde de euro toaca inutil Uniunea Europeana intr-un an?!? nota mea) din cauza consumului de alcool: cheltuieli de spitalizare şi tratament pentru victimelor alcoolului, dar mai ales a absenteism şi randament scăzut la locul de muncă în cazul persoanelor ce consuma în mod frecvent băuturi alcoolice. La locul de muncă, costurile indirecte ale consumului de alcool rezultă din scăderea productivităţii şi performaţelor, din utilizarea ineficientă a timpului de lucru, întârzieri şi absenteism, îndisciplină şi violenţă, efecte negative asupra imaginii companiei şi relaţiilor cu publicul”. Bingo: Asta o doare de fapt pe „cucoana” UE. Ca sclavii („cetatenii europeni”) isi pierd randamentul la munca, reducand profiturile megacorporatiilor din spatele UE!Si tot pentru a proteja companiile, acestea isi pot verifica angajatii cu aparate de alcooltest. Probabil din acelasi motiv UE promoveaza cafeaua si bauturile pe baza de cofeina (care creeaza dependenta si dauneaza oamenilor mai mult decat alcoolul) – ca sa munceasca robii mai cu spor!

La ce o sa se ajunga? Vor interzice carciumile, terasele, barurile, cluburie etc.?! Vor interzice consumul de alcool in locurile publice, in restaurante de ex.?! Sau vor face locuri speciale pentru bautori si pentru nebautori?! Vor exista doar cateva magazine de unde poti cumpara bauturi alcoolice (si alea cu ratia)?! Sau, in pura traditie islamista, vor interzice orice bautura alcoolica! Este tragic; inspaimantator ceea ce ni se pregateste!


STOP islamizarii Europei!

13 Septembrie, 2007

MARTI, in Bruxelles, a avut loc un mars impotriva islamizarii Europei, care a reunit peste 200 de participanti. Incidentele nu au lipsit, politia efectuand zeci de arestari deoarece actiunea nu a fost aprobata de primaria din capitala Belgiei. Data pentru demonstratie a fost aleasa special pentru a coincide cu cea de a VI-a comemorare a atentatelor din 11 septembrie din New York.

Freddy Thielemans, primarul din Bruxelles, nu a autorizat mitingul organizatiei “Stop Islamizarii Europei” (SIOE) din cauza ca actiunea ar fi reprezentat “o amenintare la ordinea publica”, sfidand in acest fel dreptul la libera asociere si la opinie. Edilul sef a mai precizat ca politia a efectuat 154 de “arestari administrative”.

Sunt socat. Am crezut ca traim intr-o tara democratica”, a declarat Anders Gravers, unul dintre membrii SIOE. Aceasta miscare cetateneasca este de fapt o alianta intre mai multe organizatii europene si isi are originile in Marea Britanie, Danemarca si Germania.

Politia a confirmat faptul ca printre cei retinuti se numara si patru membri ai Parlamentului european, printre acestia numarandu-se si Filip Dewinter, unul dintre liderii formatiunii nationaliste flamande Vlaams Belang. Aceste arestari sunt ilegale, fiindca europarlamentarii au imunitate. (Novopress.ro)

Autorităţile de la Roma au protestat pe lângă cele de la Bruxelles, după ce eurodeputatul italian, Mario Borghezio (membru al Ligii Nordului) a fost reţinut timp de câteva ore. Ministerul italian al Afacerilor Externe a cerut ambasadorului său din Belgia să prezinte cât mai repede cu putinţă o scrisoare de protest autorităţilor belgiene. MAE italian „deplânge violarea imunităţii parlamentare a lui Mario Borghezio şi îi va cere preşedinţiei Parlamentului European să ia măsurile necesare pentru a-şi proteja membrii”, reiese dintr-un comunicat al instituţiei, citat de agenţia franceză, AFP.

Puteti urmari un grupaj video cu interventia politiei apasand AICI.