UE doreste sa scape definitiv pe Dumnezeu.

29 Mai, 2007

Noul tratat al UE, ce ar trebui semnat de cele 27 de state in iunie, nu va contine referiri la caracterul crestin al Europei. Cancelarul german Angela Merkel, reprezentanta Partidului Crestin Democrat, a renuntat la mentionarea radacinilor crestine ale Europei in tratatul ce va lua locul Constitutiei europene (i.e. aceiasi Marie cu o noua palarie! Dar asta e o alta discutie. Oricum, o dovada in plus ca voturile francezilor si olandezilor sunt ignorate cu nonsalanta de catre UE care isi vede nestingherita de planurile sale malefice.). „Stiti care este parerea mea personala. As fi vrut ca in Constitutie sa apara o astfel de referire. Dar, ca presedinte al Consiliului European, imi dau seama ca nu prea exista sanse“, a declarat Merkel, conform EUobserver, referitor la mentionarea numelui lui Dumnezeu in tratat. „Nu pot sa pastrez nici macar o speranta“, a adaugat ea. (Un partid „crestin-democrat” care il renega pe Dumnezeu; mda. e o „performanta”!)

Presedintia germana spera sa obtina un acord in privinta noului tratat la summitul european ce va avea loc la sfirsitul lui iunie. Dezbaterea privind includerea referirii la Dumnezeu in text e insa veche: ea a aparut in 2002, de la redactarea Constitutiei europene, ce a fost ulterior respinsa de francezi si de olandezi. Statele catolice, cum ar fi Polonia si Vaticanul, sustineau includerea „radacinilor crestine“ ale civilizatiei continentului in text, in timp ce Parisul si Londra isi exprimau temerile privind indepartarea de secularism si supararea Turciei, tara candidata. Presedintele Comisiei Europene, José Manuel Durao Barroso, si cel al Parlamentului European, Hans-Gert Pöttering, alaturi de Angela Merkel, s-au intilnit marti cu reprezentantii cultelor crestin, iudaic si islamic. Concluzia intilnirii cu liderii religiosi europeni a fost, pentru conducatorii UE, raminerea la nivelul valorilor universale, cum ar fi „demnitatea umana“, in textul tratatului.

Visul lui Stalin de a da tuturor lacasurilor de cult din URSS o intrebuintare „folositoare” societatii materialiste pare sa se indeplineasca, cu acordul clericilor, in Uniunea Europeana, unde mii de biserici se transforma in baruri, cafenele, pizzerii, sali de concerte, depozite ori apartamente de lux. Cele care scapa acestei utilizari comerciale, dar nici nu pot fi intretinute ca muzee, „se convertesc” in moschei ori temple ale unor religii orientale. La aceasta concluzie au ajuns jurnalistii de la editia europeana a revistei Newsweek, notand tendinta accelerata de secularizare a continentului. In Marea Britanie, crestinii practicanti risca sa fie depasiti numeric de musulmani in cateva decenii, in vreme ce, in alte tari, bisericile vor ramane goale, chiar daca nu exista o presiune numerica a minoritatilor religioase atat de mare.

In Franta, doar cinci la suta dintre cei care se declara catolici mai merg la biserica, iar in Cehia – numai trei la suta. Biserica Anglicana a declarat circa 10 la suta (peste 1.600) din bisericile britanice „dispensabile”, iar multe au devenit moschei sau temple Sikh pentru comunitatile de imigranti care asteptau de 30-40 de ani sa aiba un lacas de cult. In Germania, numai dioceza catolica din Essen a inchis si ofera spre inchiriere vreo 100 de biserici, pentru ca nu mai are nici enoriasi cu care sa le umple, nici bani ca sa le intretina. Desi unii catolici practicanti ar prefera sa-si vada lacasurile demolate decat pangarite, legislatia germana interzice distrugerea unor cladiri declarate monument istoric si impune proprietarilor sa le conserve, ceea ce presupune costuri mari, pe care parohiile nu le pot obtine decat din inchiriere sau vanzare.

In Praga, anul trecut credinciosii au ajuns la proteste de strada dupa ce guvernul a vandut unui antreprenor privat o biserica din secolul XII, pe care acesta avea sa o foloseasca la petreceri cu striptease si muzica tehno. Protestele nu au reusit sa mai schimbe nimic, deoarece vanzarea fusese perfect legala, iar o simpla manifestatie nu mai poate opri declinul spiritualitatii crestine din tara. De pilda, doar dioceza din Hradec Kralove scoate la vanzare 1.000 de bisericute foarte rar folosite, iar in toata Cehia, 700 de monumente istorice (dintre care 200 de biserici si manastiri in stare avansata de degradare) asteapta sa fie ofertate de vreun investitor. Intr-o situatie similara s-ar afla, potrivit Newsweek, bisericile-cetate ale sasilor din Transilvania, pe care guvernul roman ar incerca sa le prezerve, dar nu are ce face cata vreme comunitatile evanghelice au emigrat in Germania, iar satele acestora sunt acum locuite de tigani.

Intr-o fosta „mare putere catolica” precum Spania, unii musulmani vor „retrocedarea” (sau macar folosirea in comun cu catolicii) a marii moschei Mezquita din Cordoba, transformata in catedrala de 400 de ani. Daca e putin probabil ca lumea catolica din Spania sa accepte acest lucru, numai considerente „politice” ar impiedica-o sa o faca, deoarece si tara iberica duce lipsa de enoriasi. In fine, secularismul nu loveste peste tot in UE la fel. De pilda, in Danemarca, desi doar cinci la suta dintre apartenentii la Biserica Luterana Daneza mai merg la slujbe, majoritatea accepta sa plateasca un impozit benevol de unu la suta din venituri pentru conservarea bisericilor, astfel ca nici una nu a fost inchisa pana acum.

In Dublin, unde enoriasii locali nu prea mai calca in bisericile catolice, cel putin 90 dintre ele au revenit la viata datorita imigrantilor polonezi. In schimb, in Estul Europei, confesiunile crestine sunt in revenire, contrar tendintei din restul continentului. In Polonia, enoriasii isi darama vechile biserici pentru a construi altele mai incapatoare, pentru ca toata lumea vine la slujba, iar in Rusia au fost construite 11.000 de biserici si capele dupa prabusirea comunismului. Acelasi fenomen se intampla si in Romania, unde bisericile sunt pline si multe altele sunt in constructie. Ramane de vazut cum va reactiona UE in privinta acestui fenomen. Ce e sigur e faptul ca
Polonia a fost sanctionata deja pentru legea, considerata „homofoba”, care interzice propaganda homosexuala in scoli. Drept sa spun, nu ar strica sa avem si noi o asemenea lege; altfel copii nostri vor invata ca cei din Marea Britanie, basme despre printi care se indragostesc de alti printi; fetite extraterestre cu doua mame etc.

Doresc sa pastrez o opinie cat mai neutra in acest site; dar nu pot sa nu fac unele remarci cateva aspecte. Omul „european” pe care il propovaduieste UE este un om lipsit de spiritualitate si credinta; lipsit de dragoste de tara; ahtiat numai dupa bani si cu totul supus statului. Deja s-au pierdut prea multe libertati in Europa. Una dintre cele mai importante fiind dreptul la opinie. Daca iti exprimi anumite pareri, risti sa fii acuzat de „campanie a urii” fata de minoritati (precum homosexualii) sau de nationalism extremism si xenofobie (daca iti declari atasamentul fata de propria ta tara/ sau critici UE). Este de asemenea o greseala sa ignoram valorile crestine ale Europei. Un Imperiu fara suflet ca UE nu poate supravietui decat prin dictatura si teroare; prin forta politieneasca. Dar intr-un final, nu foarte indepartat – tot se va prabusi!


Din nou despre Vladimir Bucovski.

28 Mai, 2007

Un scurt interviu cu Vladimir Bucovski. (audio)

Paul Belien: Sunteti un cunoscut dizident sovietic si acum ne descrieti o paralela intre Uniunea Europeana si Uniunea Sovietica. Puteti sa explicati?
Vladimir Bucovsky: Ma refer la structurile sale, la anumite ideologii promovate, la  planuri, la directia, inevitabila expansiune, distrugerea natiunilor, care a fost scopul Uniunii Sovietice. Multi oameni nu inteleg asta. Si nu stiu despre ce e vorba, dar noi stim fiindca am crescut in Uniunea Sovietica unde am studiat ideologia sovietica in scoala si in  facultate. Ultimul scop al Uniunii Sovietice era acela de a creea o noua entitate istorica, poporul sovietic, peste tot globul. Acelasi lucru e adevarat si pentru UE, azi. Ei vor sa creeze un nou popor pe care il numesc „european”, orice ar insemna asta. Conform doctrinei comuniste, dar si multor forme de gandire socialista, statul va disparea. In Rusia, totusi, s-a intamplat exact pe dos. In loc sa dispara, statul sovietic a devenit extrem de puternic, insa nationalitatile au fost oprimate. Dar cand a venit timpul prabusirii URSS-ului, aceste sentimente nationale reprimate au reizbucnit foarte puternic. A fost ceva de-a dreptul infricosator.

PB: Credeti ca acelasi lucru se va intampla cand Uniunea Europeana se va prabusi?

VB: Categoric. Poti sa pui dop unui izvor, dar sa nu uiti ca apa se tot acumuleaza si la un moment dat va rabufni. Intotdeaua se intampla asa!

PB: Dar tarile care au aderat la Uniunea Europeana au facut-o in mod liber.

VB: Nu, nu e adevarat. Uitati-va la Danemarca, care a votat de doua ori impotriva tratatului
de la Maastricht pana cand a treia oara a votat „corespunzator”. Sau la Irlanda [care a votat impotriva tratatului de la Nisa]. Si la multe alte tari; toate supuse unor enorme presiuni. De-a dreptul unui santaj. Elvetia a fost fortata sa voteze de 5 ori prin referendum in privinta aderarii la UE. De fiecare data a fost impotriva, dar cine stie ce se va intampla a sasea ora sau a saptea oara. Intotdeauna e la fel. E un truc pentru fraieri. Poporul trebuie sa voteze in referendumuri de atatea ori cat e nevoie pentru a iesi „cum trebuie”. Dupa care, nu mai se fac referendumuri! De ce? Sa votam din nou! Uniunea Europeana este ceea ce americanii numesc „shotgun marriage”.

PB: Ce credeti ca tineretul ar trebui sa faca in legatura cu UE? Sa insiste pentru democratizarea acestei institutii sau pentru abolirea ei?

VB: Eu cred ca Uniunea Europeana, la fel ca Uniunea Sovietica, nu poate fi democratizata. Gorbaciov a incercat asta, si URSS-ul s-a prabusit. Asemenea gen de structuri nu pot fi democratizate.

PB: Dar noi avem un Parlament European care e ales de populatie.

VB: Parlamentul European e ales in baza reprezentarii proportionale, care nu e chiar cu totul
corecta. Si la urma, urmei, ce voteaza acest „Parlament”? Procentul de grasimi din iaurt, si lucruri de acest gen. Este ridicol! Este exact genul de treaba ce revenea Sovietului Suprem. Un „europarlamentar” vorbeste in medie 6 minute in plen. Asta nu e un adevarat parlament.

* * * * * Un discurs al lui Vladimir Bucovski (audio).

In 1992 am avut accesul la documente secrete ale Biroului Politic si ale Comitetului central din URSS,  documente clasificate pentru 30 de ani. Conform acestor acte, rezulta foarte clar faptul ca ideea de a transforma Piata Comuna Europeana intr-un stat federal a fost rezultatul unui
proiect comun intre partidele de stanga din Europa Occidentala si Moscova, proiect pe care
Gorbaciov la numit in 1988-1989, „casa noastra comuna Europeana”.

Ideea a fost foarte simpla. E a aparut prin 1985-1986, cand comunistii italieni l-au vizitat pe
Gorbaciov, urmati apoi de social democratii germani. Ei s-au plans despre schimbarile din lume, mai ales dupa ce Margaret Thatcher a introdus planul de privatizare si liberalizare economica, care in conceptia lor, amenintau realizarile a generatii de socialisti si social-democrati. Prin urmare, singura cale de a contracara „capitalismul salbatic” era acela de a introduce aceleasi obiective socialiste in toate tarile europene. De remarcat ca pana in acel moment, partidele de stanga se opusesera integrarii europene, insa din 1985, doctrina lor s-a schimbat complet. URSS-ul si partidele de stanga au ajuns la concluzia ca daca ar lucra impreuna, ar putea schimba complet proiectul european, transformandu-l dintr-o piata libera, intr-un stat federal.

Conform acestor documente sovietice secrete, 1985-1986 a reprezentat momentul de cotitura.
Personal, am publicat cele mai multe dintre acele documente; le puteti gasi si pe internet.
Ce rezulta de acolo are darul de a deschide ochii: veti intelege ca a existat intr-adevar o conspiratie – lucru de inteles pentru ambele parti. URSS-ul avea nevoie de o imbunatatire a relatiilor cu Europa, fiindca intelesesera foarte bine ca e pe cale de a intra intr-o criza grava. In
acelasi timp, partidelor socialiste europene le era teama ca vor pierde puterea, influenta si prestigiul.

In ianuarie 1989, de exemplu, o delegatie a Comisiei Trilaterale a venit in vizita la Gorbaciov.
Ea ii includea pe Yasuhiro Nakasone [fost prim ministru japonez], Giscard d’Estaing [fost presedinte francez], David Rockefeller si Henry Kisssinger. Ei au avut o discutie interesanta, prin care au incercat sa-l convinga pe Gorbaciov ca URSS trebuie sa se integreze in institutiile financiare globale ca GATT, FMI sau Banca mondiala. In mijlocul discutiilor, Giscard d’Estaing ia cuvantul si spune: „Domnule Presedinte, nu pot sa va spun exact cand se va intampla – probabil in 15 ani – dar Europa va deveni un stat federal si ar trebui sa va pregatiti pentru asta. Va trebui sa lucrati cu noi si cu liderii europeni, sa stiti cum sa reactionati si cum sa permiteti altor tari est europene sa interactioneze cu noi, sau sa se integreze in Europa.”

Asta s-a intamplat in ianuarie 1989, intr-un moment cand tratatul de la Maastricht (1992) nu fusese nici macar schitat. De unde stia Giscard d’Estaing ce urmeaza sa se intample peste 15 ani? Si, surprize, surprize. Acelasi Giscard d’Estaing a devenit unul dintre autorii Constitutiei Europene [2002-2003]. Cam miroase a conspiratie, nu?

Din fericire, Uniunea Sovietica s-a prabusit in 1991 si nu a mai reusit sa influenteze cursul evenimentelor. Dar ideea originala era de a obtine o asa-zisa convergenta, in sensul ca Uniunea Sovietica ar fi devenit mai social-democratica (ceva gen „socialism cu fata umana”) iar Europa Occidentala mai social-democratica si socialista. Daca s-ar fi intamplat asta, cele doua structuri se puteau contopi. Aceasta a fost ideea initiala – constructia unei Uniuni Europene care sa se potriveasca perfect cu Uniunea Sovietica si intr-un viitor sa se unifice! De asta cele doua sunt atat de similare!

Nu este o intamplare faptul ca Parlamentul European, de exemplu, imi aminteste de Sovietul Suprem. El arata ca Sovietul Suprem fiindca exact asa a fost facut sa fi. Similar, cand te uiti la Comisia Europeana vezi un nou Politburo. Inseamna ca are aceleasi sarcini, cu singura exceptie ca in Comisie sunt acum 25 de membri, in timp ce in Politburo erau de regula 13 sau 15. Insa in rest, sunt la fel: nu raspund in fata nimanui, nu sunt alese direct de nimeni. Cand te uiti la cele 80.000 de pagini de „acquis comunitar” nu poti sa nu faci comparatie cu Gosplan-ul sovietic. Aveam o organizatie care planuia totul in economie, pana la ultimul cui si surub, cu cinci ani in avans! Exact acelasi lucru se intampla si in UE! Cand privesti genul de coruptie tipica in UE, este exact aceiasi cu cea sovietica, de sus in jos mai degraba decat de jos in sus.

Daca studiezi toate structurile si programele acesti monstru european, vei descoperi noi si noi asemanari cu Uniunea Sovietica. Bineinteles, UE este o versiune mai blanda a URSS. Va rog sa nu ma intelegeti gresit. Nu spun ca are un Gulag. Nu are un KGB – mai bine zis, nu inca – fiindca
actuala structura numita Europol pare sa fie un KGB in stadiu initial. Ceea ce ma inspaimanta
si mai mult e faptul ca acesta organizatie va avea puteri chiar mai mari decat ale KGB-ului.
Membrii Europolului au imunitate diplomatica. Va puteti imagina un KGB cu imunitate diplomatica? Ei au dreptul de a ancheta 32 de forme de criminalitate – doua dintre ele fiind ingrijoratoare, una numita generic „rasism” si alta numita „xenofobie”. Nici o curte de justitie nu a definit precis acesti doi termeni. Un functionar al guvernului britanic mi-a spus ca acei care aduc obiectii in privinta imigratiei necontrolate din tarile lumii a treia, poate fi considerat drept rasist, iar cei care se opun integrarii europene pot fi priviti drep xenofobi. Cred ca Patricia Hewitt a spus asta public.

Prin urmare, suntem avertizati. Intre timp, ei introduc din ce in ce mai multa ideologie. Uniunea Sovietica era un stat condus de ideologie. Ideologia de azi a Uniunii Europene este social-democratica, etatista, iar o mare parte din ea este de asemenea „corecta politic”. Am fost foarte atent cum aceasta „political correctness” s-a raspandit devenind o ideologie opresiva. Dau exemplul numai faptul ca fumatul e interzis aproape peste tot. Uitati-va cum un pastor suedez a fost pus sub acuzati timp de cateva luni pentru ca a spus ca Biblia nu aproba homosexualitatea. In Franta, dar si in alte tari, sunt votate legi impotriva „homofobiei”. In Anglia „discursul care incita la ura” e condamnat penal.. si asa mai departe. Toate aceste fapte, privite in perspectiva, arata o introducere sistematica a unei ideologii care poate fi intarita de masuri represive. Aparent asta ar fi rolul Europol. Pentru mine, aceasta organizatie e foarte suspecta. Eu stiu cum se creeaza Gulagul.

Se pare ca traim intr-o perioada in care sistemul democratic e demontat foarte repede. De exemplu, sa luam „Legislative and Regulatory Reform Bill” din Marea Britanie, tara care a inventat sistemul parlamentar modern. Conform acestei legi, ministri capata puteri legislative, putand introduce legi fara cunostinta parlamentului sau a oricui. Prima reactie ar fi: De ce e nevoie de asa ceva? Marea Britanie a supravietuit Armadei spaniole, razboiului cu Napoleon, celor doua razboaie mondiale fara a introduce un asemenea gen de legislatie, fara sa suspende libertatile civile! De ce ar fi nevoie acum de asa ceva? Asta poate duce la o dictatura in doi pasi si trei miscari!

Situatia de azi e gri. Partidele politice dominante au fost acaparate complet de proiectul UE. Nici unul dintre ele nu i se opun. Toate sunt foarte corupte. Cine ne va apara atunci libertatea? Se pare ca ne indreptam spre un fel de colaps, spre criza. Cel mai probabil e ca a fi un colaps economic in Europa care pare inevitabil in lumina continue taxelor si a cheltuielilor publice. Incapacitatea UE de a crea un mediu competitiv, laolalta cu suprareglemetarea economiei, hiperbirocratizarea, vor duce negresit la un colaps ecoomic. In particular, introducerea monedei euro a fost o idee nebuneasca. Nu o spun eu, ci finantisti de renume. Nu poti sa introduci o moneda doar pe criterii politice.

Nu am nici o indoiala in privinta asta. Va urma un colaps al Uniunii Europene la fel cum a fost si cel al Uniunii Sovietice. Dar sa nu uitam ca asemenea eveimente lasa un asemenea dezastru, incat e nevoie de cel putin o generatie pentru recuperare. Ganditi-va ce se poate intampla in urma unei crize economice majore. Incriminarile reciproce intre natiuni vor fi enorme, putand duce la conflicte deschise. Uitati-va la numarul imens de emigranti din tarile lumii a treia care traiesc acum in Europa. Dealtfel, acest proces de imigratie masiva a fost promovat intens de catre UE. Ce se va intampla cu ei in cazul unui colaps economic? Vom avea atatea conflicte etnice cat nu ne putem inchipui! In nici o alta tara din lume nu existau atatea tensiuni etnice ca in fosta URSS, exceptie poate fosta Iugoslavie. Trebuie sa ne pregatim pentru asa ceva. Acest imens edificiu birocratic va cadea peste capetele noastre.

De asea sunt foarte cinstit cand spun, cu cat scapam mai repede de UE cu atat mai bine. Cu cat se va prabusi mai curand, cu atat va face mai putin rau. Dar trebuie sa ne miscam repede, fiindca si eurocratii se misca la fel. Va fi foarte dificil sa ii infrangem. Azi inca este simplu. Daca un milion de oameni ar marsalui spre Bruxelles, toata sleahta de comisari europeni ar tuli-o spre Bahamas cat ai zice peste. Dar nu stiu care va fi situatia nu peste mult timp cu un Europol hotarat si antrenat dupa normele Stasi si fostei Securitati ceausiste. Orice se poate intampla.

Pierdem timpul. Trebuie sa luptam! In loc de asta noi stam si despicam firul in patru. Trebuie sa gasim o strategie prin care sa obtinem maxim de efecte intr-un timp cat mai scurt. Deci ce pot sa zic? Concluzia mea nu e optimista. Pana acum, desi exista cateva miscari anti-UE in aproape fiecare tara europeana, asta nu e de ajuns. Noi pierdem si ne risipim timpul.

Sursa: http://www.brusselsjournal.com/node/865


Supravegherea video = incalcarea drepturilor omului!

20 Mai, 2007
Supravegherea prin camere video a locurilor publice constituie o amenintare pentru libertatile fundamentale ale omului, arata un raport oficial al Comisiei Europene pentru Democratie si Lege, postat pe pagina de internet a Consiliului Europei (Observatie: Consiliul Europei nu are nimic de-a face cu UE, fiind un organism europoean separat, bazat pe principii interguvernamentale si cu atributii mult mai restranse fata de UE; a nu se confunda cu „Consiliul European” al UE). Comisia amintita atrage atentia ca filmarea indivizilor fara acordul lor reprezinta o amenintare la adresa garantiilor privind respectarea vietii private si libera circulatie a persoanelor.

Din pacate, „realitatea din teren” spune cu totul altceva, decat aceasta declaratie demna de apreciat dealtfel. In mai toate orasele europene se instaleaza frenetic camere de supraveghere. In Anglia s-a ajuns pana intr-acolo incat pe langa camere video au fost instalate microfoane si difuzoare. Ce sa mai; viziunea sumbra a lui George Orwell capata tot mai multa substanta. Imaginile urmatoare, din Italia, vor deveni curand comune si in Romania (deja sunt; in sectorul 3 din Bucuresti, de exemplu):

O poza „clasica”: Piata „George Orwell”(sic) din Barcelona:


Uniunea Europeana, o noua URSS/ Interviu cu Vladimir Bucovski.

13 Mai, 2007

Urmariti: http://www.youtube.com/watch?v=bM2Ql3wOGcU&eurl=http%3A%2F%2Fordinea%2Dnoua%2Eblogspot%2Ecom%2F

Este straniu pentru mine sa vad ca, la putina vreme dupa ce am ingropat un monstru, URSS, un altul similar este construit. Ce anume este Uniunea Europeana. Poate, examinand exemplul URSS-ului, vom gasi raspunsul. URSS a fost guvernata de 15 oameni nealesi care nu raspundeau in fata nimanui (Biroul politic al PCUS). Uniunea Europeana e guvernata de 24 de oameni nealesi, care se intalnesc in secret si nu raspund in fata nimanui (Comisia Europeana). Unii ar putea spune ca UE are un Parlament ales. Ei bine, URSS avea si ea un fel de parlament, Sovietul Suprem care doar punea o stampila pe deciziile Biroului Politic. Cam acelasi lucru pe care il face si asa-zisul „Parlament European”, odata ce timpul de dezbateri este limitat pentru fiecare grup parlamentar la un minut pe vorbitor. In UE exista sute de mii de ‘eurocrati’, cu salarii imense, cu servitori, numeroase alte avantaje, privilegii. De asemenea, acesti eurocrati detin imunitate juridica fata de actele lor, fata de ceea ce fac sau nu fac. Nu este asta exact la fel ca in regimul sovietic?

URSS a fost creata prin coercitie si deseori prin ocupatie militara. UE nu a fost poate creata prin forta armata, dar in mod cert prin coercitie economica. Pentru a supravietui, URSS s-a extins din ce in ce mai mult. Momentul cand s-a oprit din extindere reprezinta inceputul colapsului. Si eu cred ca la fel se va intampla si cu UE. Ni s-a spus ca scopul URSS era acela de a creea o noua entitate istorica: omul sovietic! Si pentru aceasta, trebuia sa ne uitam nationalitatea, etnia, traditiile. Acelasi lucru e valabil si pentru UE. Ei nu vor sa fiti englez, francez, roman; ei vor sa deveniti o noua entitate istorica: omul european! Sa va pierdeti toate sentimentele nationale si sa traiti ca o comunitate multinationala. Dupa 73 de ani, acest sistem din URSS a dus de fapt la mai multe conflicte etnice, decat oriunde in lume.

In URSS, unul dintre scopurile cele mai mari, era acela de a distruge statul national. Si asta este exact ce observam in UE, azi. Bruxelles-ul vrea sa absoarba statele nationale, astfel incat ele sa inceteze sa existe. Coruptia a fost construita in URSS de sus in jos; la fel este si in UE! Cei care se opun sau expun coruptia din UE sunt redusi la tacere sau pedepsiti. Nimic nu s-a schimbat! In URSS, aveam Gulagul. Eu cred ca avem un Gulag si in UE. Un Gulag intelectual, numit „political corectness”. Cand cineva doreste sa-si exprime gandurile in termeni de rasa sau sex, ori pur si simplu daca opiniile ii sunt diferite de cele oficiale, va fi ostracizat. Acesta e inceputul Gulagului; inceputul pierderii libertatii. In URSS ni s-a spus ca e nevoie de un stat federal pentru a evita razboiul. Surpriza! In UE vi se spune exact acelasi lucru.

In concluzie, aceaiasi ideologie sta la bazele URSS si a UE. UE este vechiul URSS, prezentat in culori occidentale. Dar la fel ca URSS, UE are in ea germenii viitoarei prabusiri. Din pacate, cand se va prabusi, si asta se va intampla, va lasa o distrugere imensa in urma; iar tarile europene vor avea probleme grave economice si etnice. Vechiul sistem sovietic era incapabil de reforma; la fel cum e si UE. Dar exista o alternativa in a fi condusi de acei 24 de indivizi autonumiti de la Bruxelles. Se numeste, independenta nationala! Nu trebuie sa acceptati planurile lor in privinta voastra! Nici macar nu ati fost intrebati daca vreti sa intrati in UE! Eu am trait in viitorul vostru si pot sa va spun ca nu functioneaza.


9 mai 1877 – 9 mai 2007

9 Mai, 2007

Au trecut 130 de ani de cand Romania si-a declarat independenta. Din pacate, acest 9 mai este primul in care Romania NU mai este un stat independent, devenind, de la 1 ianuarie 2007, o simpla provincie a Imperiului UE. Mare pacat! Lupta inaintasilor nostri s-a dovedit in zadar. In zadar au fost si jertfele de sange din Razboiul de independenta si din cele doua razboaie mondiale. In zadar au fost si mortii de la Revolutia din 1989 – dar despre asta stim cu totii mai bine; amintirile dureroase sunt inca proaspete.
Romania nu mai exista. Romanii insisi au uitat ce inseamna 9 mai pentru ei,”ajutati” fireste si de o propaganda desantata in mass-media privind o asa zisa „zi a Europei”. Dar care Europa, fratilor?! Europa birocratilor de la Bruxelles? Refuz sa sarbatoresc o asemenea „Europa”! Adevarata Europa este Europa popoarelor, a englezilor, a francezilor, a germanilor, a italienilor, a romanilor etc. etc., nu Europa unor mafioti care flutura o carpa albastra cu stelute pe ea. Imi vine sa plang, zau asa! :((