Tot la disparitie sunt condamnate si alte cuvinte din engleza in care apare termenul “man”(barbat), cum ar fi: policeman (politist), fireman (pompier), salesman (vanzator) etc. Dealtfel, corectitudinea politica a gasit expresii inlocuitoare pentru aceste cuvinte: police officer (tradus in mod stupid ca “ofiter de politie”), firefighter (pompier), sale agent (tradus ca “agent de vanzari”, de parca “vanzator” ar suna “degradant”!).
Până şi man-made (creat de mâna omului, manual) ar trebui să fie înlocuit cu sintetic sau artificial! Însă, în sens invers, şi la numele prea “feminine” ale unor profesii ar trebui să se renunţe. Din această categorie fac parte: air hostess (însoţitoare de zbor), manageress (directoare) sau cinema usherette (plasatoare)! Se va menţine, totuşi, termenul de midwife (moaşă), pentru care nu există o versiune „masculină” în limba engleză. Rămân în vigoare şi waiter/waitress (ospătar/ospătăriţă).
“Corectitudinea politică a luat-o razna“, declară pentru ziarul britanic eurodeputatul conservator Struan Stevenson, iar redactorul publicaţiei pare să-i dea întru-totul dreptate. “Dictatorii Noii Ordini de la Bruxelles încearcă să elimine amintirea civilizaţiei creştine înscrise în aceste forme de salut, împreună cu statutul familial implicat“, scrie, pe buna dreptate, The Daily Telegraph.
Contactat de Daily Mail, europarlamentarul scotian conservator Struan Stevenson a descris noile masuri drept “nebunia corectitudinii politice“. “Sincer, este ridicol. Am vazut insitutii europene care au incercat sa interzica cimpoaiele si care doreau sa dicteze forma pe care trebuie sa o aiba bananele, dar, acum, par decisi sa ne spuna si ce cuvinte, din limba noastra, avem voie sa folosim“, a mai spus politicianul. La randul sau, un alt politician britanic, Philip Bradbourn a precizat ca se va interesa cine a autorizat publicarea brosurii, pe care a caracterizat-o ca o “risipa din banii contribuabilor europeni“. “Nu voi lua parte la aceasta. Voi continua sa imi folosesc limba natala si expresiile pe care le-am folosit toata viata“, a declarat Bradbourn.
Din pacate, nici limba romana nu a fost scutita de asaltul “corectitudinii politice”, pe fondul imprumuturilor aberante din engleza. Sa dau doar cateva exemple. Nu se mai spune “handicapat”, ci “persoana cu dizabilitati”. Oamenii nu mai au capacitati ci “capabilitati”. Nu mai suntem cetateni, ci “contribuabili” sau “consumatori”, dupa caz. Nu mai exista locuri de intalnire, ci doar “locatii”. Avem “probleme domestice”, in loc de probleme interne (sau familiale). Datele personale sunt “date sensibile”, de parca ar putea rosi! Unii au ajuns sa vorbeasca o adevarata “romgleza” amestecand fara sens cuvinte romanesti si engleze. Dar asta e o alta discutie.
17 martie, 2009 la 8:11 am |
In curand isi vor spune “tovaras” si “tovarasa” , in Parlamentul European! Parca am mai vazut asta undeva
! Totalitarismul bate la usa ! Mai intai, se va aplica europei si apoi, lumii!
17 martie, 2009 la 8:46 pm |
asta este, apelativul “tovarase”, sau pe numere.sinistru.
18 martie, 2009 la 12:08 am |
pai de ce nu midhusband? e atit de absurd?
pe de alta parte, brosura asta ne demonstreaza ca UE o ia la vale – e pe duca si se preocupa de chestiuni de imagine, ca sa nu se vada ca tocmai ce si-a ispravit rolul de distrugere a fibrei nationale a natiunilor care o compun.
19 martie, 2009 la 4:39 pm |
pana la urma au ei motivele lor pt care au ales ca apelativele doamna si domnisoara sa nu mai fie folosite.. daca unei femeii ii zici doamna si e domnisoara se “irita”, la fel si in sens invers.. zic asta din experienta
pana la urma asta e, astea sunt regulile si trebuie sa ne conformam. si nu cred sincer ca acest lucru e nemanierat. pe mine ma enerveaza persoanele care au ft multe pretentii si nu de multe ori se recomanda: sunt doamna nu stiu cum. poate ati auzit si voi; in special la radio
)
19 martie, 2009 la 8:13 pm |
Problema e mult mai grava decat faza asta oarecum hilara cu interzicerea cuvintelor de “doamna” si “domnisoara”. Corectitudinea politica vrea sa distruga intreaga “limba veche” si sa introduca o “limba noua” (newspeak), orwelliana. Fenomenul merita tratat cu toata atentia. Din pacate, nu stiu cati oameni au indraznit sa trateze serios acest subiect. Foarte interesat de citit in romanul “1984″ expunerea despre “newspeak”. E destul de infricosator sa vezi lucrurile de acolo indeplinite pas cu pas!
20 martie, 2009 la 9:51 pm |
pt epimeteu:te am intrebat ceva cu cateva zile in urma.eram curios sa stiu daca vreun om politic roman a strecurat intr un discurs al sau cuvintele”noua ordine mondiala”.iar a doua intrebare este:cand crezi tu ca se va instaura acest guvern mondial.eu personal cred ca lucrurile astea se vor intampla concret peste cel putin 20 de ani.
21 martie, 2009 la 8:13 pm |
In afara de Corneliu Vadim Tudor, nu cred ca vreun alt om politic a folosit expresia “noua ordine mondiala”. Din pacate, Vadim e luat de nebun, desi are dreptate in multe din lucrurile pe care le spune.
In ce priveste “guvernul mondial”: exista putere de forma si putere reala. Un guvern mondial oficial, cu simboluri oficiale, constitutie, armata etc. ceva de genul “Uniunea Mondiala” sau “Federatia terestra” o sa mai dureze. Poate si 50 sau 100 de ani. Asta daca nu cumva civilizatia o sa se prabuseasca intre timp, dupa cum ne avertizeaza baietii cu peak-oil-ul!
Insa, pe plan global, puterea este concentrata in mana unui grup/ unor grupuri reduse de oameni: mari corporatii, tot felul de organizatii mai mult sau mai putin secrete (de genul Consiliul pentru Relatii Externe, grupul Bildeberg si probabil altele de care nu avem habar). Nu sunt de neglijat nici organizatii “clasice” cum ar fi ONU, FMI, G8, Banca Mondiala si alte organizatii de nivel global.
In Europa, avem deja Uniunea Europeana, care in momentul de fata este un adevarat suprastat (sau imperiu, ca sa il citez pe Barroso), cu o Constitutie proprie (tratatul de la Lisabona), cu un guvern (Comisia Europeana/Consiliul de Ministri), cu un parlament de fatada, cu o Curte de Justitie, politie (Europol) etc. Acelasi fenomen se intampla si in alte parti ale lumii, in stadii incipiente: Uniunea Nord-Americana (SUA-Mexic-Canada), Uniunea statelor sud-americane (Unasur), Uniunea Africana, se preconizeaza si o Uniune Asiatica etc.
In concluzie, nu e vorba de nici o “conspiratie ascunsa” a unor elite, ci de o actiune cat se poate de fatisa. E drept, oamenilor nu li se spune tot adevarul. UE le-a fost servita popoarelor europene sub forma unei “piete comune”, cand de fapt, in mod evident, este vorba de crearea unui stat.
29 martie, 2009 la 5:33 pm |
In curand la barbati se va spune bă/jegosi la singular/plural, iar la femei fă/jegoase la singular/plural. Acum vorbind serios, credeti ca numai noi avem nebuni in parlament, iar la altii nu sunt deloc? Ce dovada mai vreti?
29 martie, 2009 la 6:07 pm |
Pentru o femeie inteligenta si necasatorita, termenul de domnisoara este jignitor si este folosit deseori ostentativ, cu intentia de a o limita.
In schimb, numai o proasta se supara daca, nefiind casatorita, cineva ii spune doamna. De unde sa stie toti care e starea sa civila?
Este o discriminare sexuala faptul ca se impune femeilor sa arate in orice context care e starea lor civila si chiar sa fie nevoite sa dea explicatii si sa se justifice sau sa fie ironizate in modul cel mai grosolan in cazul in care sunt domnisoare.
Eu stiu ce inseamna, pentru ca m-am casatorit la 39 de ani.
In Codul Manierelor elegante se arata ca unei femei care are o functie – medic, jurnalist etc. – este corect sa ii spui doamna, indiferent daca e casatorita sau nu.
Termenul de domnisoara e mai mult familiar si chiar de mahala – de pe vremea cand femeile erau obligate sa se marite, neavand posbilitatea de a-si castiga altfel existenta.
29 martie, 2009 la 7:25 pm |
Nichita Stanescu (vezi “Leoaica tanara, iubirea”), Ion Barbu (Domnişoara Hus), Mircea Eliade (“Domnisoara Christina”) si toti marii nostri scriitori erau niste mahalagii misogini. Hai sa le punem pe foc operele!
30 martie, 2009 la 11:14 pm |
Dragilor , tot ceea ce se doreste este implementarea unui stat unitar in care fortele raului vor inrobi oamenii si ai vor trata ca sclavi fara chiar si dreptul de existenta ! si intre timp reducerea populatiei cu 6 miliarde spun “ei” in inscriptiile de pe pietrele din Georgia, “Georgia guidestones” vedeti: http://www.youtube.com/watch?v=YQitYbrZJgA&feature=related ,din nefericire au ajuns la puterea lumii niste bolnavi mental ce sunt mai periculosi decat oricare altii datorita “credintei” lor satanice intretinuta cu inversunare de adevaratele forte ale intunericului care le dicteaza regulile dorite de acestia. Va rog dar in zadar, pe toti cei care vedeti aceste randuri sa m-a contraziceti prin argumente reale,ori daca nu puteti,sa luati fiecare biblia si sa o cunosteti mai bine si mai ales partea ce se refera la zilele cele din urma,caci au inceput deja si ele descriu ceea ce noi traim deja acum.
31 martie, 2009 la 6:07 am |
epimeteu: una e sa vorbesti despre domnisoare (la persoana a treia) si alta e sa te adresezi unei femei spunindu-i domnisoara (persoana a doua). la momentul asta (istoric), termenul e PATRONIZING. scuze, dar nu gasesc o traducere adecvata.
31 martie, 2009 la 2:14 pm |
E o diferenta intre romana si engleza in privinta termenilor. In romana, poti sa-i spui doamna si unei femei necasatorite, fara nici o problema. In engleza, nu se poate. Si atunci s-a scos si termenul de doamna si cel de domnisoara!
5 aprilie, 2009 la 3:19 pm |
Interventia asupra vocabularului indiferent a carei limbi de pe
glob IN ACEST MOD BRUTAL,este de neadmis in primul rand din par-
tea natiunii respective.Dar aceasta natiune trebuie sa fie edu-
cata in spirit national stat de acasa cat si din scoala (la noi
scoala are program antinational prin modul cum intocmeste cuprin
sul manualelor de istorie si limba si lit.romana.Alunga copii de
langa carte).Nu vedeti ca este o agresiune declarata impotriva
SENTIMENTULUI NATIONAL!!!Ca scest sentiment “nu mai e la moda”de
parca ar fi vorba de haine,NU DE O EXISTENTA SPIRITUALA DE-A LUN
GUL UNE INTREGI ISTORII.Din pacate la noi totul se arunca in de-
rizoriu,in lasa-ma sa te las.Asta la romani e ca un blestem.
Mi-a placut chestia cu “Uniunea Asiatica”.Cine sa faca parte
din ea?Rusii,chinezii,indienii si japonezii,nu?Nu da D`zeu si
minunea asta s-apoi sa vezi batuta peste cap la alelalte uni-
uni.Ca vorba ceea:”cu rusii in frunte vom avea victorii multe
Ne putem astepta si la asa ceva.